黛安•阿勃斯  （Diane Arbus，1923——1971）
      早年在纽约伦理文化学校和菲尔德斯通学校就读。后从莉塞特•莫德研习摄影。1941年起独立从事摄影活动。起初担任其丈夫亚伦•阿勃丝的助手，后相继为《哈泼氏市场》、《展示》、《绅士》、《魅力》等杂志工作。自1965年，先后兼职执教于帕森斯设计学院、库珀联合学院及罗德艾兰设计学院。1971年自杀于纽约。黛安•阿勃丝被称为摄影界的梵高，美国新纪实摄影的旗手。她所拍摄的对象，大都是正常社会中所谓的畸形人——巨人、侏儒、低能儿、残障者、变性人……。而所拍摄的正常人，也是非常态的类型——双胞胎、三胞胎……等等。无论正常或不正常的人在她的镜头下，都有一种极度变态的倾向：人物是丑陋的，表情是令人嫌恶的，穿着是极粗俗的，空间又充满着腐败的气息。但是，人们同时深切地从照片中感受到贵族般的尊严。她有一句名言：“A photograph is a secret about a secret. The more it tells you the less you know. 照片是关于秘密的秘密，它揭示的越多，你知道的就越少。”

      孙京涛 
      大众日报摄影部主任、图片总监，高级记者。毕业于中国人民大学新闻学院，中央财经大学文化与传播学院特聘教授，硕士研究生导师。2000年，策划组织一品国际摄影节，任学术委员会秘书长。2002年获得首届中国图片编辑最高奖，“金烛奖”。 2003年，担任首届平遥国际摄影大展“纪实摄影论坛”主持人。2005年，《秀色》（Show sexy）参加“山东十人摄影展”。 2007年，《面具：你是我的唯一》参加“呼吸”艺术展。著有《纪实摄影：风格与探索》、《荒谬的真实：黛安•阿勃丝传奇的一生》、《报道摄影》等书。

如果不了解那些地标式的人物，你就不知道自己是谁

      我想最后和你说黛安•阿勃斯，这个我非常喜欢的人。
      你要说对我有过启发的照片和摄影师，其实是一批照片和一批摄影师。比如说安德烈•柯特兹，比如说卡蒂埃•布列松，比如说马丁•帕尔，比如说约瑟夫•寇德卡，他们都是我喜欢的。
      先说安德烈•柯特兹，这个人之所以被崇拜，很多中国人其实没搞清楚。他的照片简单极了，但是，他的照片中有文化灵魂的传承。从他开始，不再把摄影当作一种艺术，而是在影像中投射了文艺复兴以来的那种人文主义精神，这是种天然的文化精神。他告诉我们，照片要有温度；有温度的照片才可能成为好照片。在他之前，有一些照片也蕴含着这样的精神，但大多是偶然的，非自觉的。从他开始，这成为一种自觉的、贯彻始终的追求。柯特兹一生都是这样做的。
      马丁•帕尔，批判现实主义大师，他那些用俗艳的色彩和表象讽喻当下社会和人的“失去自我”的图片与威加、杜瓦诺形成了紧密的呼应。
      再说布列松——快照语法大师。最牛逼的地方就是创造了一整套快照的法则。就像阮义忠先生说的：凡是拍这类照片的人，都必须经过布列松这道门坎。你要是想表达这一类事物，就必须用他这种语言。中国有仓颉造字，把字造出来了，谁要写个情书啊，告密信啊，工作报告啊什么的，那都得用这些个字儿。
      约瑟夫•寇德卡，喜欢，但只能说是他的前半段，只能说他的布拉格、吉卜赛人、流放。那个时候的寇德卡，是一个为了自由反抗强权的象征，是一个摄影师良知的符号，是人类精神流放状态的代言人。他用影像告诉我们，什么是真正的孤独？真正的孤独和“为赋新辞强说愁”之间的区别。他用影像传递了一种精神的乡愁，像哲学家中的海德格尔，诗人中的余光中。但是，后半截就不行了。从他定居到法国之后，他的摄影变成了空洞的形式主义，有点儿像后期的伊戈尔•斯特拉文斯基。他正反证了欧阳修所谓的：“盖愈穷则愈工。然则非诗之能穷人，殆穷者而后工也。”
      所以，每一位摄影师的启发都不一样。他们都是地标式的人物，如果不了解他们，你就不知道你自己是谁。他们就像青藏高原上一座座高峰，每一座都有他独到的美和风景。那么，在我自己的心目中，珠穆朗玛峰是谁呢？呵呵，那就是我本人。

黛安•阿勃斯的力量来自于原始

      刚才和你说了，我喜欢的人很多。现在说到黛安•阿勃斯，我喜欢这个人。为什么？首先因为她是个女人，还是个漂亮的女人。她很有意思，很单纯，很原始。我说她是一个“原始人”，在于她无论作为人，女人，还是她的摄影方式，都很原始，很original。她不愿意用别人和外界施加给她的一些标准来决定自己的行为；她是从最原始的基点出发来说话行事的。她不受别人的影响，就是很简单的一个人，从起点走到终点，中间没有掺杂进太多的东西。我觉得这太了不起了。
      因此，她的摄影也是一样，简单，原始。你说的直接只是原始的一个方面。因为她简单，所以她能看到大部分人都忽视的东西。她的眼睛是没有污染过的，而我们的眼睛，已经被我们的文化污染过了。
      黛安所有的素质都缘于她的原始。她又直爽、又胆怯，又害羞，又勇敢。她的照片简单而有力量，那种力量，就像从子宫里发出来的一样，是从人最内在最深藏的地方发出来的，让任何人都无法回避！
      你说得对，我喜欢她是因为我自己缺乏这种原始。但是，我相信99.9%的人都缺乏这种特质。前面，我说到了很多牛人吧，但是，那些和这种原始的摄影家相比，你是不是也觉得，他们太肤浅了？
      我第一次看到黛安的照片，她的《吞剑女郎》、《双胞胎》，我觉得这个人实在不得了。她能一下子把她拍的人打回到原始状态，或者说是原发的，英文叫Original。
      我自己有没有这种力量？没有。我的照片很烂。我属于照片没拍好，就来批判照片的。

你可以把“嘲讽”当作一把标尺，具有嘲讽素质的人才可能成为职业摄影家

      所以，我觉得摄影最起码的起点，也就是它的零度点，是“嘲讽”。往正数，是批判；那些漂亮的、大肆赞美的，糖水片，都是负数。
      现在有张藏羚羊照片（刘为强所摄），是为了歌功颂德的，为什么要歌功颂德呢？为什么一定要赞美人生呢？为什么就不能挖苦人生？为什么就不能搪塞人生、嘲弄人生呢？
      嘲讽，第一，是表明我们对人生和现实不满意，不满意就说明还有进步的空间，有进步的空间显示我们活得还比较有信心。第二，它说明摄影是有生命力的。如果一种文化形态连嘲讽都做不到的话，那就说明它已垂垂老矣。
      你可以把“嘲讽”当作一把砍刀，一刀砍下去，能砍出嘲讽的就是摄影家。如果没有，那就不用再看了。真正的摄影家是具备了嘲讽的功能的。
      我的照片有没有嘲讽的功能？七八成吧。我一直是在坚持，无论我是拍纪实摄影，还是观念摄影，我都坚持拍“批判”的照片。
      美是什么？是事物本质的外在显现；漂亮是什么？是粉饰太平。我绝对不会拍“漂亮”的照片——那种很多人都去拍的照片。
      历史证明：伟大的照片肯定只有少数人能读懂的。少数人能读懂得的照片不一定是好照片，但好照片，至少在它诞生的那个时代，肯定是少数人才能理解的。
      摄影史上有N多高峰，伟大的不是一个。当你看了一座又一座高山之后，你会发现，最美的风景就在你眼前，就在你脚下。

外师造化是纪实，中得心源是观念

      观念摄影和纪实摄影可以用两句话简单来区分：外师造化——纪实；中得心源——观念。从内心向外去的——从一个概念出发，在现实中找到、或是造出一个与这个概念对应之物，这是观念摄影。从外界向内而来的——现实当中的事物不断互相补充、互相加强而凝结为一种idea（思想）,opinion（观点）的，就是纪实摄影。
      （李楠：“但是外师造化，中得心源这两句话不是分开来说的，是一个整体。”）
      对，所以很多影像是具有模糊性的，它是一种二元状态。就观念摄影而言，与其说它是一种形态，不如说它是一种方向。而纪实摄影，我一直强调它必须有思想，这是纪实摄影的应当具备的功能。
      理论或是概念，本身是轮廓比较清晰的东西，但现实中很多东西是无法清晰界定的，它产生出来了，很快地就找到一种概念把它概括了，并不容易。
      我现在纪实和观念都拍。拍观念，是因为我没法在现实中找到我所思所想的对应物，所以我就去制造一个，就是一种拟态。
      最近拍了一组叫《面具》，第一单元的作品叫“你是我的唯一”，就是对当下的这种爱情谎言进行嘲讽。
      我觉得，一个摄影师不能超越他所处的时代和他本人去拍摄。他只能拍他在他的时代所看到的东西，而他看到什么和他本人的学识、经验、情感有着巨大的关系。但是，摄影师必须用你自己的想法去拍摄，没必要按照某种理论、或是某个大师的样子去拍摄。你所要拍的，是你自己的照片。